二十年前的今天我不能入睡，二十年后的今天我还是不能入睡，二十年前在天安门的一群满坏希望的青年面对了他们一生也梦想不到的结果，在场的人满坏斗志的期盼的是整个民族的光明前途，但历史使这次的期望永成历史的悲痛的一页，世人心所想的善会真的因人的一廂情愿而真的会开花甚至结果吗? 人類的历史没有给中国人有心思熟虑的教训吗？中国的最高学府出了什么的学生和教师？中国的最高政权又出了什么的领导？能用强权去打厌那些无力去还抗的弱小一群的会有最终胜利的可能吗? 生命不是由人掌管的，人其实也不可能掌管的。死是悲哀的，因它表明生命已成过去。所有掌权的人都会希望这是铁一般的事实，对专制独裁的暴徒更是如此。学生因无知失去了生命, 当然当中有人会认为是光荣的祭，再问今天还在的学生领袖，你们真的很光荣吗？如果历史可以重来你们会再走同样的道路吗？人人都希望有美好的将来，但人人都不敢面对死亡。有很多的牺牲才能換来珍贵的事物。问题是那些代价值得吗? 那些可憐的家人或朋友就只能从回憶中想念他们的过去。人真的只是一个自由而独立的个体吗? 若是的话！哪伤痛又为何血脉相连永留在记憶中？中国只剩下抄袭的文化吗? 外地的非暴力真的能改变现况吗? 当权者认为他们胜利了，他们心中对这持很大的寄望，为什么不是事实而是寄望？因事实就只有那位掌管历史的或更精确的说是那位审判历史的才知道。如果有一天这些独裁者见到他们所殺的人复活了，他们会想什么？
我们的国度应是无穷尽的，但只有那位恒古常存的才有这能力，如果不是朝这个方向走去，就绝无任何盼望可言，人间的理想国或乌托邦只是幻像，人离开了源头就是离开了父亲，一群孤儿梦想自已就是那个父亲，幻觉是这样存在的。
在二千年前从远处传来了这几句诗:
万有是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。 在他里面有生命，这生命就是人的光。 那光来到世界，是普照世人的真光。
古时智者留下了这精妙的忠告
在亨通的日子，应当享福；遭遇患难的时候，就当省察。神使这两样并存，为了叫人查不出未来的事。在我虚空的日子里，我见过这两件事：有义人行义反而灭亡，有恶人行恶倒享长寿。 不要过分公义，也不要太过有智慧，何必自取灭亡呢？ 不要过分作恶，也不要作愚昧人，何必时候未到就死？持守这个是好的，那个也不要放松，因为敬畏 神的人，都必避免这两个极端。
2009年5月13日星期三
创世记1:1-2:3
头一章的文体是诗的散文体。
第一节开章明义说神是始，天地(heavens and earth)是一个片语来的指宇宙。
这是第一个<家谱>是关於宙宇的来历的。整个家谱是记在1:2-2:3。
第二节指地是空虚(formless)即无形，为要对应头三天的创造成为有形，混沌(unfill)即没有充满任何东西，为要对应后三天的创造成为充满。神的《灵》原文的灵可以译做《风》。运行（hover)指如鹰盘旋。
而第一,二节的经文到底是表明神先前造了一个宇宙后因不明白的原因成了空虚混沌而再一次造宇宙，还是神第一次造宇宙时就已这样，我们相信的是后者！
第一至三天的创造是对应第四到六天的。
第一天,光！第四天，光体！
第二天，众水和天空(dome)即圆屋顶！第五天，各類的鱼和飛鸟！
第三天，大地！第六天，动物和人類！
创造的高潮在於人是按神的形像(Eikons)被造的。
第七天是神唯一赐福和归为圣的一天！
这个故事带出的图像是生机处处, 毫无任何死亡的气味，只有生命，赐福和非常美好的畫像。
希伯来文的天(yom)可指24小时的一天或一段很长的时间(如进化所容许的, 有进化不等於是支持讲化论), 但当它与数字连用时指的是24小时的一天，但因创世记第一章是诗的形式所以不一定是一天24小时！这个问题仍有待解决！
神的宇宙是显出神精心设计而成为美和好的，因是由神的话所造成的。
神的话被记彔下来时也是神精心设计而成为美和好的！
第一节开章明义说神是始，天地(heavens and earth)是一个片语来的指宇宙。
这是第一个<家谱>是关於宙宇的来历的。整个家谱是记在1:2-2:3。
第二节指地是空虚(formless)即无形，为要对应头三天的创造成为有形，混沌(unfill)即没有充满任何东西，为要对应后三天的创造成为充满。神的《灵》原文的灵可以译做《风》。运行（hover)指如鹰盘旋。
而第一,二节的经文到底是表明神先前造了一个宇宙后因不明白的原因成了空虚混沌而再一次造宇宙，还是神第一次造宇宙时就已这样，我们相信的是后者！
第一至三天的创造是对应第四到六天的。
第一天,光！第四天，光体！
第二天，众水和天空(dome)即圆屋顶！第五天，各類的鱼和飛鸟！
第三天，大地！第六天，动物和人類！
创造的高潮在於人是按神的形像(Eikons)被造的。
第七天是神唯一赐福和归为圣的一天！
这个故事带出的图像是生机处处, 毫无任何死亡的气味，只有生命，赐福和非常美好的畫像。
希伯来文的天(yom)可指24小时的一天或一段很长的时间(如进化所容许的, 有进化不等於是支持讲化论), 但当它与数字连用时指的是24小时的一天，但因创世记第一章是诗的形式所以不一定是一天24小时！这个问题仍有待解决！
神的宇宙是显出神精心设计而成为美和好的，因是由神的话所造成的。
神的话被记彔下来时也是神精心设计而成为美和好的！
2009年5月8日星期五
怎样的论证才足够呢?
第一, 好的论证－定要以对的前题或准确的事实为起点。这已经是－个很高的要求了。若大家对事实或假设没有共识，就不可能谈下去
第二, 好的论证－定要有效。不可以有逻辑谬误，或由前题演译推理至结论过程中的任何谬误。
第三, 好的论证－定要扎实。意思是－定要建基于对的前题，并且要有效。扎实的论证，会带来对的结论。
但是，好的论证还需要多－个特质，才能附合我们的期望。它一定要有说服力。难就难在这里。一个论证是否有说服力，往往不在争论者的控制之内。神学家William Lane Craig想向那些被新纪元运动或泛神论思想背后假设所迷惑的人讲理已毫无作用时，这样说:
他们声称根据东方思想有－位绝对者或实存者超越人类逻辑思想的范畴。他们擅于把我们对逻辑一致性的要求解读为西方帝国主义的产物。与这些人说理，是十分气馁的事，
因为他们欣然承认自己的观点在逻辑上不－致，但同时坚持这论点是对的。
另外一些人，他们虽然接受逻辑规范，却会因－些我们难以理解的原因不被说服。我们基督徒会以为事实(或好的论证) 已经摆在眼前，但他们对那些我们亟盼他们接纳的结论(如耶稣自称是神，耶稣曾经复活，有一位无限而具有位格的神存在) 竟然视而不见，不能领气，甚致不表认同。
我们应否因此推论，我们的论证没有果效？William Lane Craig的话给我们很大的提醒。如他所说，与我们对话的人不大可能会” 一听到你的那些护教论证，便立即俯伏接受。他当然要提出反对！想想他若不这样做会有什么后果！”我们需要学习，练习怎样耐心地与人分享见证。他补充说:” 是否有说服力，还要看对像是谁。有些人就是拒绝给人说服的。”他最后的忠告，值得全文照彔:
我们要建立一套护教论证，越多人觉得切实和令人信服越好。即使许多人, 甚至大部份人认为我们的论证没有说服力，我们不要气馁，也不要觉得自己的论证没有用。借着圣灵的能力传扬基督，把结果交在神手上，这已是成功的见证。同样，借着圣灵的能力，以切实和令人信服的论证去见证福音，然后把结果交在神手上，这也就是有效的护教。
当然，有些演译方式并不理想，有些甚至包含了谬误。这样的论证，当然不能说服人。
但这里有一个吊诡。人若对福音抱着开放的态度，并热切盼望听到福音可以怎样回应他的失望和带给他希望，就不论我们见证的努力有何不足之处，这人也会相信。圣灵胜过我们的笨拙，也可使用我们卑微的作为。这不是为自己开脱借口，但会令我们把自己看得合乎中道。
p.67-69
Why Good Argument Often Fail ? (护教辩论法: 怎样为真理辩解2009) by James W. Sire 2006
第二, 好的论证－定要有效。不可以有逻辑谬误，或由前题演译推理至结论过程中的任何谬误。
第三, 好的论证－定要扎实。意思是－定要建基于对的前题，并且要有效。扎实的论证，会带来对的结论。
但是，好的论证还需要多－个特质，才能附合我们的期望。它一定要有说服力。难就难在这里。一个论证是否有说服力，往往不在争论者的控制之内。神学家William Lane Craig想向那些被新纪元运动或泛神论思想背后假设所迷惑的人讲理已毫无作用时，这样说:
他们声称根据东方思想有－位绝对者或实存者超越人类逻辑思想的范畴。他们擅于把我们对逻辑一致性的要求解读为西方帝国主义的产物。与这些人说理，是十分气馁的事，
因为他们欣然承认自己的观点在逻辑上不－致，但同时坚持这论点是对的。
另外一些人，他们虽然接受逻辑规范，却会因－些我们难以理解的原因不被说服。我们基督徒会以为事实(或好的论证) 已经摆在眼前，但他们对那些我们亟盼他们接纳的结论(如耶稣自称是神，耶稣曾经复活，有一位无限而具有位格的神存在) 竟然视而不见，不能领气，甚致不表认同。
我们应否因此推论，我们的论证没有果效？William Lane Craig的话给我们很大的提醒。如他所说，与我们对话的人不大可能会” 一听到你的那些护教论证，便立即俯伏接受。他当然要提出反对！想想他若不这样做会有什么后果！”我们需要学习，练习怎样耐心地与人分享见证。他补充说:” 是否有说服力，还要看对像是谁。有些人就是拒绝给人说服的。”他最后的忠告，值得全文照彔:
我们要建立一套护教论证，越多人觉得切实和令人信服越好。即使许多人, 甚至大部份人认为我们的论证没有说服力，我们不要气馁，也不要觉得自己的论证没有用。借着圣灵的能力传扬基督，把结果交在神手上，这已是成功的见证。同样，借着圣灵的能力，以切实和令人信服的论证去见证福音，然后把结果交在神手上，这也就是有效的护教。
当然，有些演译方式并不理想，有些甚至包含了谬误。这样的论证，当然不能说服人。
但这里有一个吊诡。人若对福音抱着开放的态度，并热切盼望听到福音可以怎样回应他的失望和带给他希望，就不论我们见证的努力有何不足之处，这人也会相信。圣灵胜过我们的笨拙，也可使用我们卑微的作为。这不是为自己开脱借口，但会令我们把自己看得合乎中道。
p.67-69
Why Good Argument Often Fail ? (护教辩论法: 怎样为真理辩解2009) by James W. Sire 2006
2009年5月6日星期三
2009年5月4日星期一
近年信仰转变的经典案例
Francis Beckwith 一个出自天主教而离棄天主教成为基督教的哲学家三十年后返回天主教 。
A.N. Wilson 一个出自基督教而离棄并攻击基督教的传记学者二十年后返回基督教 。
Bart D. Ehrman 一个出自基督教保守派的圣经学者过了二十年后因圣经无误论的问题成为不可知论者 。
Antony Flew 一个臭名远播的无神论学者斗爭超过半生后成为有神论者 。
这四个经典人物是近两年的转变成为神学家谈论的热门话题。
A.N. Wilson 一个出自基督教而离棄并攻击基督教的传记学者二十年后返回基督教 。
Bart D. Ehrman 一个出自基督教保守派的圣经学者过了二十年后因圣经无误论的问题成为不可知论者 。
Antony Flew 一个臭名远播的无神论学者斗爭超过半生后成为有神论者 。
这四个经典人物是近两年的转变成为神学家谈论的热门话题。
2009年4月30日星期四
道成肉身
Prof. Craig A. Evans说:。。。。。。许多基督徒—包括保守的，笃信圣经的—都是’ 半幻影派’ 的。意思是他们不自觉，没有深思熟慮之下，半信了幻影派诺斯底主义，即是说其实耶稣不是真的。’什么? 耶稣当然是真的!’ 他们会声稱，但他们不知道怎样更加认真地看’ 道成肉身’ 这件事。耶稣到底有多少人性？在他们来说，耶稣的人性，是很表面的东西。
几乎可以说，在许多基督徒心目中，耶稣只是戴了人面具的上帝，一切都是裝出来的。流汗，肚饿等等都是—其实耶稣不吃也行。万能的神子其实不是真的人。有人以为这是更高的基督论，事实不然。正统基督论是完全肯定耶稣的人性的。
我要说的是，耶稣的神性永不可以用来減低他的人性，若顧此失彼，终会得到一个肤淺的基督沦。例如，基督识字么?’ 当然，他是神的儿子啊！’ 这不是好答案。耶稣降生之后三天，能讲流利希伯来么? 懂量子物理学么? 如果都懂，《希伯来书》为何指他仍要经过学习階段呢？。。。。。。我们在哪些方面忽略了基督的人性呢？就代赎一事吧，耶稣以人的地位代替我们。神派来救世的不是天使，还有，在与人认同方面。我们可以与耶稣认同，因他和我们一样受过试探。如果他不过是戴了人面具的上帝，是伪裝的人，试问何试探之有？那是幻影诺斯底的思想：耶稣不过看来是肉身，看来是个人！可歎不少福音派基督徒几乎也是有着相近的看法。。。。。。。譬如说耶稣的信心，耶稣要门徒有信心，如果我们以耶稣十足的人性去看他，而他也真是不折不扣的人，就真是值得佩服—我指的是耶稣对神的信心。但如果不从耶稣的人性去看，耶稣谈信心何等容易！他是天上来的，到处叫人有信心，叫我对神有信心，嘿！开玩笑！但我是非常认真地接受耶稣的人性的，因为圣经讲得一清二楚。
先圣先贤虽已化为白骨，但他们搞通了，避过了种种的错谬和陷阱，完全抓对了要点。即使只看头三卷福音，也可看见耶稣清楚自知他与神的关係独特—神的儿子的含义就在乎这一点。然后，耶稣向人显示所讲的都是真的。如果世人仍然存疑。耶稣的复活应该把一切疑团全都掃清了。
你必须面对的就是耶稣复活这事件。不然，你的耶稣始终是个像摩西，以利亚的人物，他是有行神跡的力量，但这又如何？唯有复活是耶稣真正身分的明佂。这事件铁证如山，无可反驳，信的人有男有女，有信徒非信徒，有反对者，有来自不同階層的人，但各人与复活的基督相遇之后，全都信了他。我也信了他。
认识基督:如何辨别真伪 The Case for the Real Jesus by Lee Strobel
p.60-62
几乎可以说，在许多基督徒心目中，耶稣只是戴了人面具的上帝，一切都是裝出来的。流汗，肚饿等等都是—其实耶稣不吃也行。万能的神子其实不是真的人。有人以为这是更高的基督论，事实不然。正统基督论是完全肯定耶稣的人性的。
我要说的是，耶稣的神性永不可以用来減低他的人性，若顧此失彼，终会得到一个肤淺的基督沦。例如，基督识字么?’ 当然，他是神的儿子啊！’ 这不是好答案。耶稣降生之后三天，能讲流利希伯来么? 懂量子物理学么? 如果都懂，《希伯来书》为何指他仍要经过学习階段呢？。。。。。。我们在哪些方面忽略了基督的人性呢？就代赎一事吧，耶稣以人的地位代替我们。神派来救世的不是天使，还有，在与人认同方面。我们可以与耶稣认同，因他和我们一样受过试探。如果他不过是戴了人面具的上帝，是伪裝的人，试问何试探之有？那是幻影诺斯底的思想：耶稣不过看来是肉身，看来是个人！可歎不少福音派基督徒几乎也是有着相近的看法。。。。。。。譬如说耶稣的信心，耶稣要门徒有信心，如果我们以耶稣十足的人性去看他，而他也真是不折不扣的人，就真是值得佩服—我指的是耶稣对神的信心。但如果不从耶稣的人性去看，耶稣谈信心何等容易！他是天上来的，到处叫人有信心，叫我对神有信心，嘿！开玩笑！但我是非常认真地接受耶稣的人性的，因为圣经讲得一清二楚。
先圣先贤虽已化为白骨，但他们搞通了，避过了种种的错谬和陷阱，完全抓对了要点。即使只看头三卷福音，也可看见耶稣清楚自知他与神的关係独特—神的儿子的含义就在乎这一点。然后，耶稣向人显示所讲的都是真的。如果世人仍然存疑。耶稣的复活应该把一切疑团全都掃清了。
你必须面对的就是耶稣复活这事件。不然，你的耶稣始终是个像摩西，以利亚的人物，他是有行神跡的力量，但这又如何？唯有复活是耶稣真正身分的明佂。这事件铁证如山，无可反驳，信的人有男有女，有信徒非信徒，有反对者，有来自不同階層的人，但各人与复活的基督相遇之后，全都信了他。我也信了他。
认识基督:如何辨别真伪 The Case for the Real Jesus by Lee Strobel
p.60-62
信哪一个耶稣?
“今天如果有人说自己信耶稣，你几乎要搞清楚他到底信的是哪个耶稣, 对吗?”
Paul Copan(保罗. 柯本):说“很不幸, 真的要这样。”他回答说，”这是个对圣经无知的年代，不少人对耶稣的所知十分雜乱。细问之下，人们所信的耶稣言行，根本与认真学者所相信的’历史耶稣’ 大相逕庭。他讲的可能是个’诺斯底耶稣’ ，说话模棱两可，不吃人间煙火。但我要重申: 我们对耶稣的信仰，绝对不影响他的真伪,”
“请稍为解释一下”
“我们的信仰不能改变耶稣基督的事实, 你信也好，不信也好，耶稣仍旧是独一无二的神子。怎可知道？他的复活确证了他所宣稱，不管多么超奇，都十足可信的。他就是他，不管我们对他有什么想法。我们的选择只有两个:自我陶醉，隨意乱信; 或者认真寻求，找出他的真貌—然后一切以他本身和他的教训为準。”
认识基督:如何辨别真伪 p.230
The Case for the Real Jesus by Lee Strobel
Paul Copan(保罗. 柯本):说“很不幸, 真的要这样。”他回答说，”这是个对圣经无知的年代，不少人对耶稣的所知十分雜乱。细问之下，人们所信的耶稣言行，根本与认真学者所相信的’历史耶稣’ 大相逕庭。他讲的可能是个’诺斯底耶稣’ ，说话模棱两可，不吃人间煙火。但我要重申: 我们对耶稣的信仰，绝对不影响他的真伪,”
“请稍为解释一下”
“我们的信仰不能改变耶稣基督的事实, 你信也好，不信也好，耶稣仍旧是独一无二的神子。怎可知道？他的复活确证了他所宣稱，不管多么超奇，都十足可信的。他就是他，不管我们对他有什么想法。我们的选择只有两个:自我陶醉，隨意乱信; 或者认真寻求，找出他的真貌—然后一切以他本身和他的教训为準。”
认识基督:如何辨别真伪 p.230
The Case for the Real Jesus by Lee Strobel
神的引领
一个神话且没有事实根据的幻想关於神引领这个题目的，有个理念认为一个人一旦跟从神的引领就会事事顺景且一帆风顺，就如不信的人要应付头痛和悲痛而他们就不会有这类问题似的。因此这引领导向一种幸福的生活。这个流行很广的概念证明他们不成熟且天真，Dallas Willard用魔法毯去说明这个概念。我们不论是在圣经或是生活，无论是今天还是任何一天，都否定神的引领会保护我们远离艰难和困境。
这个否定对於任何信徒都不应成问题的，因为我们相当肯定, 第一耶稣並不是这样行的, 而他是主, 我们所跟隨的。第二神用砂纸打光的方式同时教导我们真理并陶造我们，如果我们可以说的话是擦亮我们的灵魂。(诗119:65,67,71)
Guard Us, Guide Us by J.I.Packer, Carolyn Nystrom p.44
这个否定对於任何信徒都不应成问题的，因为我们相当肯定, 第一耶稣並不是这样行的, 而他是主, 我们所跟隨的。第二神用砂纸打光的方式同时教导我们真理并陶造我们，如果我们可以说的话是擦亮我们的灵魂。(诗119:65,67,71)
Guard Us, Guide Us by J.I.Packer, Carolyn Nystrom p.44
2009年4月29日星期三
透过传统的阅读
在我们开始这个部分的主要论点之前，我们需要做一点工作，但我们总体的观点是这样：普通人需要透过传统学习阅读圣经，否则他们会误读圣经并在教会里制造分裂。
对于“归回和恢复”的圣经阅读方式最惊人的危险遍及整个西方世界：各人只凭自己读经，各人行他（她）自己眼中看为正的事。这种情形似乎太常见了。我们在三类人中都看到这一点：
牧师们对于如何以教会历史中人所未见的方式读经提出他们自己宠爱的理论。各样书籍和目录每天堆在我的桌上，带着各种新思想，它们常常号称是新鲜的，富于洞见的，直接源于圣经且前所未见的，等等等等……，和“基督徒圣经”读者交战多年把我带到第三类人：愿神祝福他们，某些人从圣经看到一些最愚蠢的事，但愿我能向他们吹圣灵的气，治愈他们的愚蠢。
在我说另一句话前，我必须承认：我们受呼召要自己阅读圣经。（但不是完全用我们自己的话。）宗教改革最好，同时也是最危险的革命性的理念是将圣经交在普通基督徒手中。约翰.加尔文在宗教改革中最深的心愿之一就是为普通基督徒提供工具以便他们自己阅读圣经。那么他做了些什么？针对牧者，他写下了著名的《基督教要义》和概括的圣经注释，对一般信徒，他设计了一本教义问答并写下了更多适合平信徒水平的解经，他这样做使得普通基督徒也能同时阅读并理解圣经。他相信，用这种方式无疑复兴的火焰就可以被点燃。但加尔文的计划打动我的是，他不是仅仅把圣经丢到人们的大腿上，说：“嗨，读这个！容易极了！告诉我你怎么看。”不，他希望他们正确地领会圣经，为了做到这点，他们需要学习一点神学。我相信每个人都应该读圣经，但没人说过每个人都应该自己解经，无论他们想出什么都和他人的观点一样好。我现在引出另一位伟大的改革家，马丁.路德，没人比马丁.路德更想让圣经在每个普通德国人手中，但路德知道糟糕的解经会制造教会分裂和问题。他做了些什么？他不让学校的学生读圣经，直到他们掌握了他的教义问答。尽管你会认为他做得有点过了（我也这么想），但它表明无论改革家多想在每个基督徒的餐桌上放上一本圣经，他们也同样想为读者提供坚实的方法和神学理论，可以引导他们正确地阅读圣经。可悲的是，在当今的世界很多人忽视了这个宗教改革方针。
因着这种忽视，我们现在生活的教会中有无数的解经者。并且它导致一个强有力的反应：今天许多福音派基督徒冲向更为传统的教会。这个潮流的主流是呼唤传统。这里的传统有两层意思，一是我强烈遵循的（大传统），一是令我反感的（传统主义）。第一个是大传统，大传统就是各地教会一直以来是怎么读经的。今天有一个极好的福音派的复苏，重回教会的大传统，我举三个例子：Thomas Oden的The Rebirth Orthodoxy《重生的正统信仰》，J.I.Packer和Thomas Oden的One Faith《一个信仰》，以及Charles Colson的The Faith《信仰》。每一本书都在呼唤基督徒回到教会忠实信徒们一直相信的核心教义。他们正敦促尤其是福音派要更严肃地对待我正呼吁的大传统。
是的，我们可以自己学习阅读圣经，但我们必须对教会一直以来相信的教义负责任。我们可以将大传统简化为尼西亚信经，使徒信经，以及由宗教改革而来的因信称义的重要性。这些信经向我们指出信仰的无可妥协性；他们向我们指出神带领教会到视为最重要的那些教义。
有些人比这走得更远，他们赋予传统过多的权威。他们说我们需要透过传统来阅读圣经。一个突出的问题就是传统主义。传统主义就是以一种不可变通的，不要问，照着已有的方法做的方式进行圣经阅读。它是通过传统读圣经。那会怎么样呢？那些透过传统来读圣经的人总是看见读经的传统方式。这种方法几乎没有能力更新和适应。
我们说到传统主义，是什么意思呢？这种方式大概有六步，在我到过的每个教会和宗派，都有它的身影。确定无疑，传统主义到处都有。你可能说这是人性。这里是通向传统主义的六个步骤：1.我们读经。
2.我们遇到问题时，我们对问题作个判断――如给婴儿或成人施洗――或者我们将“我们信仰什么”框入一次认罪，一个信经，或一条教义。
3.我们僵化我们的判断，它便成为一个传统。
（大概在这里我们变得绝对地相信我们的传统是对圣经的完美解释。）
4.我们被我们的传统永远捆绑。
（现在它成了传统主义。）
5．我们被透过传统来读圣经捆绑。
（大概在这里我们变得相信神的灵将我们带领到传统，并且它一点也不亚于历史中对于神的话如何说的一种正确的，神促动的，不加质疑的演变。
6.那些质疑传统的人是可疑的，或者更糟，要踢出教会。
（大概在这里我们变得对世界不起作用，对于年轻人是如何偏离信仰的问题变得日渐更爱争吵。）
圣经本身指示我们要远离传统主义。圣经的作者和早期教父们并未僵化传统。相反――这里我们来到本书的关键处――他们回到圣经因此他们能在当今挺身而出。他们不是回去待在那里（“恢复全部”潮流）；他们不是轻易摒弃圣经（“只恢复基本要素”法）他们不是僵化他们的分辨（传统主义）。相反，每个人回到圣经，回到神的话，因此他们能以他们自己的方式站在他们的时代。这解释了从创世纪到启示录的各种表达的多样性；它独自解释了保罗和彼得何以能传了又传而几乎不引用耶稣的话。不是因为他们不知道耶稣的话。不，是因为他们知道得这么清楚以至他们可以在他们的时代以他们自己的方式更新耶稣的话――正如神的灵提示他们。
我相信活在大传统内并依据大传统解释圣经是很重要的，但我也相信僵化和传统主义不悄悄混入已变得几乎是不可能的。有没有第三条路，一条既能归回恢复又能尊重大传统的路？我相信是有的，这是一条不断发展并持续更新的路，这条路靠着大传统，通过阅读圣经归回、恢复、并更新。
p.29-33
the Blue Parakeet: Rethinking How You Read the Bible
Author: Scot McKnight
对于“归回和恢复”的圣经阅读方式最惊人的危险遍及整个西方世界：各人只凭自己读经，各人行他（她）自己眼中看为正的事。这种情形似乎太常见了。我们在三类人中都看到这一点：
牧师们对于如何以教会历史中人所未见的方式读经提出他们自己宠爱的理论。各样书籍和目录每天堆在我的桌上，带着各种新思想，它们常常号称是新鲜的，富于洞见的，直接源于圣经且前所未见的，等等等等……，和“基督徒圣经”读者交战多年把我带到第三类人：愿神祝福他们，某些人从圣经看到一些最愚蠢的事，但愿我能向他们吹圣灵的气，治愈他们的愚蠢。
在我说另一句话前，我必须承认：我们受呼召要自己阅读圣经。（但不是完全用我们自己的话。）宗教改革最好，同时也是最危险的革命性的理念是将圣经交在普通基督徒手中。约翰.加尔文在宗教改革中最深的心愿之一就是为普通基督徒提供工具以便他们自己阅读圣经。那么他做了些什么？针对牧者，他写下了著名的《基督教要义》和概括的圣经注释，对一般信徒，他设计了一本教义问答并写下了更多适合平信徒水平的解经，他这样做使得普通基督徒也能同时阅读并理解圣经。他相信，用这种方式无疑复兴的火焰就可以被点燃。但加尔文的计划打动我的是，他不是仅仅把圣经丢到人们的大腿上，说：“嗨，读这个！容易极了！告诉我你怎么看。”不，他希望他们正确地领会圣经，为了做到这点，他们需要学习一点神学。我相信每个人都应该读圣经，但没人说过每个人都应该自己解经，无论他们想出什么都和他人的观点一样好。我现在引出另一位伟大的改革家，马丁.路德，没人比马丁.路德更想让圣经在每个普通德国人手中，但路德知道糟糕的解经会制造教会分裂和问题。他做了些什么？他不让学校的学生读圣经，直到他们掌握了他的教义问答。尽管你会认为他做得有点过了（我也这么想），但它表明无论改革家多想在每个基督徒的餐桌上放上一本圣经，他们也同样想为读者提供坚实的方法和神学理论，可以引导他们正确地阅读圣经。可悲的是，在当今的世界很多人忽视了这个宗教改革方针。
因着这种忽视，我们现在生活的教会中有无数的解经者。并且它导致一个强有力的反应：今天许多福音派基督徒冲向更为传统的教会。这个潮流的主流是呼唤传统。这里的传统有两层意思，一是我强烈遵循的（大传统），一是令我反感的（传统主义）。第一个是大传统，大传统就是各地教会一直以来是怎么读经的。今天有一个极好的福音派的复苏，重回教会的大传统，我举三个例子：Thomas Oden的The Rebirth Orthodoxy《重生的正统信仰》，J.I.Packer和Thomas Oden的One Faith《一个信仰》，以及Charles Colson的The Faith《信仰》。每一本书都在呼唤基督徒回到教会忠实信徒们一直相信的核心教义。他们正敦促尤其是福音派要更严肃地对待我正呼吁的大传统。
是的，我们可以自己学习阅读圣经，但我们必须对教会一直以来相信的教义负责任。我们可以将大传统简化为尼西亚信经，使徒信经，以及由宗教改革而来的因信称义的重要性。这些信经向我们指出信仰的无可妥协性；他们向我们指出神带领教会到视为最重要的那些教义。
有些人比这走得更远，他们赋予传统过多的权威。他们说我们需要透过传统来阅读圣经。一个突出的问题就是传统主义。传统主义就是以一种不可变通的，不要问，照着已有的方法做的方式进行圣经阅读。它是通过传统读圣经。那会怎么样呢？那些透过传统来读圣经的人总是看见读经的传统方式。这种方法几乎没有能力更新和适应。
我们说到传统主义，是什么意思呢？这种方式大概有六步，在我到过的每个教会和宗派，都有它的身影。确定无疑，传统主义到处都有。你可能说这是人性。这里是通向传统主义的六个步骤：1.我们读经。
2.我们遇到问题时，我们对问题作个判断――如给婴儿或成人施洗――或者我们将“我们信仰什么”框入一次认罪，一个信经，或一条教义。
3.我们僵化我们的判断，它便成为一个传统。
（大概在这里我们变得绝对地相信我们的传统是对圣经的完美解释。）
4.我们被我们的传统永远捆绑。
（现在它成了传统主义。）
5．我们被透过传统来读圣经捆绑。
（大概在这里我们变得相信神的灵将我们带领到传统，并且它一点也不亚于历史中对于神的话如何说的一种正确的，神促动的，不加质疑的演变。
6.那些质疑传统的人是可疑的，或者更糟，要踢出教会。
（大概在这里我们变得对世界不起作用，对于年轻人是如何偏离信仰的问题变得日渐更爱争吵。）
圣经本身指示我们要远离传统主义。圣经的作者和早期教父们并未僵化传统。相反――这里我们来到本书的关键处――他们回到圣经因此他们能在当今挺身而出。他们不是回去待在那里（“恢复全部”潮流）；他们不是轻易摒弃圣经（“只恢复基本要素”法）他们不是僵化他们的分辨（传统主义）。相反，每个人回到圣经，回到神的话，因此他们能以他们自己的方式站在他们的时代。这解释了从创世纪到启示录的各种表达的多样性；它独自解释了保罗和彼得何以能传了又传而几乎不引用耶稣的话。不是因为他们不知道耶稣的话。不，是因为他们知道得这么清楚以至他们可以在他们的时代以他们自己的方式更新耶稣的话――正如神的灵提示他们。
我相信活在大传统内并依据大传统解释圣经是很重要的，但我也相信僵化和传统主义不悄悄混入已变得几乎是不可能的。有没有第三条路，一条既能归回恢复又能尊重大传统的路？我相信是有的，这是一条不断发展并持续更新的路，这条路靠着大传统，通过阅读圣经归回、恢复、并更新。
p.29-33
the Blue Parakeet: Rethinking How You Read the Bible
Author: Scot McKnight
订阅：
博文 (Atom)