怎样的论证才足够呢?

第一, 好的论证－定要以对的前题或准确的事实为起点。这已经是－个很高的要求了。若大家对事实或假设没有共识，就不可能谈下去
第二, 好的论证－定要有效。不可以有逻辑谬误，或由前题演译推理至结论过程中的任何谬误。
第三, 好的论证－定要扎实。意思是－定要建基于对的前题，并且要有效。扎实的论证，会带来对的结论。

但是，好的论证还需要多－个特质，才能附合我们的期望。它一定要有说服力。难就难在这里。一个论证是否有说服力，往往不在争论者的控制之内。神学家William Lane Craig想向那些被新纪元运动或泛神论思想背后假设所迷惑的人讲理已毫无作用时，这样说:
他们声称根据东方思想有－位绝对者或实存者超越人类逻辑思想的范畴。他们擅于把我们对逻辑一致性的要求解读为西方帝国主义的产物。与这些人说理，是十分气馁的事，
因为他们欣然承认自己的观点在逻辑上不－致，但同时坚持这论点是对的。

另外一些人，他们虽然接受逻辑规范，却会因－些我们难以理解的原因不被说服。我们基督徒会以为事实(或好的论证) 已经摆在眼前，但他们对那些我们亟盼他们接纳的结论(如耶稣自称是神，耶稣曾经复活，有一位无限而具有位格的神存在) 竟然视而不见，不能领气，甚致不表认同。
我们应否因此推论，我们的论证没有果效？William Lane Craig的话给我们很大的提醒。如他所说，与我们对话的人不大可能会” 一听到你的那些护教论证，便立即俯伏接受。他当然要提出反对！想想他若不这样做会有什么后果！”我们需要学习，练习怎样耐心地与人分享见证。他补充说:” 是否有说服力，还要看对像是谁。有些人就是拒绝给人说服的。”他最后的忠告，值得全文照彔:
我们要建立一套护教论证，越多人觉得切实和令人信服越好。即使许多人, 甚至大部份人认为我们的论证没有说服力，我们不要气馁，也不要觉得自己的论证没有用。借着圣灵的能力传扬基督，把结果交在神手上，这已是成功的见证。同样，借着圣灵的能力，以切实和令人信服的论证去见证福音，然后把结果交在神手上，这也就是有效的护教。

当然，有些演译方式并不理想，有些甚至包含了谬误。这样的论证，当然不能说服人。
但这里有一个吊诡。人若对福音抱着开放的态度，并热切盼望听到福音可以怎样回应他的失望和带给他希望，就不论我们见证的努力有何不足之处，这人也会相信。圣灵胜过我们的笨拙，也可使用我们卑微的作为。这不是为自己开脱借口，但会令我们把自己看得合乎中道。
p.67-69
Why Good Argument Often Fail ? (护教辩论法: 怎样为真理辩解2009) by James W. Sire 2006